經(jīng)濟影響

考慮到中美經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)模、相互依存情況和全球一體化，對交戰(zhàn)雙方、東亞乃至全世界來說，中美戰(zhàn)爭的代價可能是極其高昂的。即使兩國正在并有可能繼續(xù)圍繞許多地區(qū)爭端爭執(zhí)不下，這些脆弱性也使得戰(zhàn)爭（至少是一場有預(yù)謀的戰(zhàn)爭）發(fā)生的可能性極小。

假如戰(zhàn)爭還是發(fā)生了（也許是由于對危機的不當(dāng)處理），經(jīng)濟成本的規(guī)模將取決于其強度和持續(xù)時間。與軍事?lián)p失不同，即便是一場低強度的戰(zhàn)爭，如果持續(xù)下去，也可以造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。但這里關(guān)注的是高強度戰(zhàn)爭的經(jīng)濟影響。

中美經(jīng)濟形勢概述

估算中美戰(zhàn)爭的經(jīng)濟損失甚至比估算其軍事?lián)p失更難，因為這種損失不僅取決于軍事動態(tài)，還取決于眾多的經(jīng)濟行為主體和有限國家干預(yù)的市場的反應(yīng)：政府政策的反應(yīng)、可能的經(jīng)濟戰(zhàn)、工業(yè)企業(yè)的命運、對消費者和工人的影響和他們的反應(yīng)、國際金融機構(gòu)、債券和股票市場以及第三方（例如，貿(mào)易伙伴）。因此，接下來的分析不是確定性的而是說明性的，分析不同案例中成本的分類和規(guī)模。

當(dāng)前的經(jīng)濟形勢：

中國的GDP大約為9萬億美元，且年增長速度為7%，雖然許多經(jīng)濟學(xué)家認為這種增長將會放緩，甚至有些人認為這個增長率是被夸大的；

美國GDP約為17萬億美元，年增長率為2%；

2013年中國對美國的出口額約4400億美元——約占美國進口總額的20%、中國出口總額的20%和中國GDP的5%；

2013年中國自美國的進口額約1220億美元——約占中國進口總額的6%、美國出口總額的8%和美國GDP的1%以下；

中國持有美國證券約1.7萬億美元，包括約1.3萬億美國國債——約為外國債權(quán)人持有美國國債總額的25%；

中國對美國直接投資總額約80億美元，而美國對中國直接投資總額超過600億美元；

國際貿(mào)易占中國GDP比重為45%，占美國GDP比重為25%；

中國的消費占GDP比重為三分之一（并且正在增長），美國消費占GDP比重為三分之二。

關(guān)鍵的不對稱包括總體上中國對國際貿(mào)易更大的依賴性（在能源供應(yīng)方面尤其如此），特別是對美國出口貿(mào)易的依賴和增持美國國債；美國對自中國進口商品的依賴；美國對中國的直接投資以及美國消費占GDP更高的比重。在考慮戰(zhàn)爭的經(jīng)濟損失時，也許最顯著的不對稱的是，在西太平洋地區(qū)的高強度和大范圍的戰(zhàn)斗將中斷中國幾乎所有的貿(mào)易（其中95%經(jīng)由海上運輸）。而美國的主要損失是與中國的雙邊貿(mào)易以及與東亞其他國家的貿(mào)易（與中國相比，這種損失程度小得多）。這可能被認為是戰(zhàn)區(qū)對貿(mào)易的影響。

這種中美之間特殊的不對稱在圖一中用同心圓表示。中心的圓圈代表中美雙邊貿(mào)易，中間一圈代表其他區(qū)域貿(mào)易，外圈代表其他全球性貿(mào)易。每一個圓圈表示的百分比表明該國全球貿(mào)易的比重。這種表示是帶有主觀性的，而不是精確的表示。而圓圈大小的差異表明與美國相比，中國對貿(mào)易的依賴性更大。

圖一也表明了戰(zhàn)爭情況下潛在的貿(mào)易脆弱性。紅色表示在一場大規(guī)模戰(zhàn)爭中貿(mào)易的脆弱性極大，黃色表示脆弱性較大，綠色表示脆弱性較小。

因此，中國與美國的雙邊貿(mào)易和與其他區(qū)域的貿(mào)易可能是極端脆弱的，而對美國來說，只有與中國的貿(mào)易會受到嚴(yán)重影響?？傮w而言，中國的大部分貿(mào)易（除了陸上的一小部分）很容易受到西太平洋地區(qū)的海運貿(mào)易中斷的影響，而美國大部分貿(mào)易卻不受影響。正如我們將看到的，一旦戰(zhàn)爭發(fā)生，這對（中美兩國）GDP的影響是不對稱的。

有關(guān)分析假定，高強度戰(zhàn)爭的持續(xù)時間（從T0到T1到T2）將決定經(jīng)濟影響的規(guī)模，大致?lián)p失是根據(jù)貿(mào)易、消費和海外投資收益的中斷對GDP的影響來估算的。中斷對中國能源供應(yīng)的影響被認為是貿(mào)易萎縮的一個組成部分，因為中國消費的大部分天然氣和原油是進口的。這些分析認為，目前的情況是到2025年之前，中美經(jīng)濟的重要性和相互關(guān)系在本質(zhì)上都不會發(fā)生改變（不同于預(yù)期的到那時候的軍事能力變化）。

這些分析只考慮到了直接的GDP損失，卻沒有嘗試去估算戰(zhàn)爭對區(qū)域和全球經(jīng)濟的影響，以及對美國和中國經(jīng)濟的反彈沖擊；也沒有包括那些對GDP本身直接影響很小的成本（例如受損的基礎(chǔ)設(shè)施、損壞的軍事系統(tǒng)、對傷員的即時和長期護理、被查封的資產(chǎn)），而這其中任何一個成本都可能是巨大的。

我們也沒有量化一個因素，它能使中國的損失遠比以下所估計的大得多，這一因素即東亞經(jīng)濟一體化的深化。由于生產(chǎn)價值鏈的存在，中國與其鄰居（日本、韓國、中國臺灣和東南亞）的經(jīng)濟是高度相互依存的。許多東亞貿(mào)易由中間產(chǎn)品和零部件構(gòu)成：在一國生產(chǎn)的輸入品被運至另一國，與來自別處的部件結(jié)合，在送入市場分配系統(tǒng)之前被組裝成最終產(chǎn)品。這樣的一體化在促成使中國及其鄰國得以繁榮的效率和生產(chǎn)率的同時，也加劇了東亞經(jīng)濟面對貿(mào)易中斷時的脆弱性，這比傳統(tǒng)終端產(chǎn)品貿(mào)易時代嚴(yán)重得多。中國要減少對這種環(huán)環(huán)相扣的區(qū)域生產(chǎn)的依賴，必須面對極大困難，付出極大代價。

對GDP的主要影響是由貿(mào)易損失造成。關(guān)于中美雙邊貿(mào)易將崩潰的預(yù)測，我們確信在戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)雙方的貿(mào)易實際上會下降至幾乎為零。但由于戰(zhàn)區(qū)影響，考慮中國在區(qū)域和其他全球性貿(mào)易中的損失也很重要。如圖二和圖三所示，損失是僅限于雙邊貿(mào)易還是可能包括所有貿(mào)易，對中國的GDP損失有極大區(qū)別。圖二表明在只有中美貿(mào)易受影響的情況下，貿(mào)易、消費和投資收益的損失對GDP的影響。圖三表明在中國與美國、本地區(qū)以及世界其他國家的貿(mào)易受影響的情況下，貿(mào)易、消費和投資收益的損失對GDP的影響。曲線的寬度表明不確定性。就軍事?lián)p失而言，T2假定為一年。

現(xiàn)在，想想GDP會發(fā)生什么變化，假如中國的非美國的區(qū)域性和全球性貿(mào)易（幾乎全部經(jīng)由海運），也被西太平洋地區(qū)的大范圍戰(zhàn)爭所影響。我們假定中國的區(qū)域性貿(mào)易下降80%，其他全球性貿(mào)易下降50%（區(qū)域性和全球性貿(mào)易不下降更多的一個原因是，中國的貨主可能被國家責(zé)令繼續(xù)經(jīng)營）。圖三總結(jié)了對中美在一場長期高強度戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟成本的象征性估算。

中國GDP預(yù)估性的下降，可與第一次世界大戰(zhàn)期間德國GDP實際下降29%作比較。當(dāng)時德國本身幸免于重創(chuàng)，第二次世界大戰(zhàn)期間德國的GDP下降64%，日本的GDP下降52%，兩國都遭受沉重打擊。當(dāng)然，認為中國面對這種損失會不愿或無法繼續(xù)戰(zhàn)斗，相當(dāng)于無視了德國和日本承受的更大損失，還伴隨著大規(guī)模的破壞。并且，它們直到別無選擇才投降。

此外，正如我們所預(yù)測的，中國政府可能會努力限制對消費的影響。然而，GDP下降三分之一對中國及其國民的影響顯然會是深重和持久的。相比之下，一場長期高強度的戰(zhàn)爭對美國及其國民的影響，在嚴(yán)重時也只相當(dāng)于一場嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)

在更具推理性的情形中，如果網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)（在高強度戰(zhàn)爭中很可能出現(xiàn)）從軍事領(lǐng)域進入到民用領(lǐng)域，中國和美國都容易遭受經(jīng)濟損失。雖然雙方都對“全面”的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭有一種強烈的反感，并因此可能相互被威懾不去攻擊另一方的非軍用計算機網(wǎng)絡(luò)，然而一旦開始，遏制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的能力將是未知的（如果不是不可知的話）。某些支持多機系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、某些支持軍事行動的計算機系統(tǒng)，也被運用于商業(yè)或其他民用目的。

舉一個例子，在一場重大的武裝沖突中，美國軍隊的供給可能依賴物流企業(yè)，主要依靠其開放的數(shù)據(jù)系統(tǒng)（可能是基于互聯(lián)網(wǎng)的）管理和轉(zhuǎn)移物資。如果戰(zhàn)爭發(fā)生，中國會試圖避免降低這種系統(tǒng)的性能嗎？美國會克制住不去攻擊支持中國軍隊運輸?shù)南到y(tǒng)嗎？兩國不會忍不住去摧毀對方支持戰(zhàn)斗的電信系統(tǒng)、空中交通管制或能源分布系統(tǒng)，或者干擾對方的政府服務(wù)網(wǎng)絡(luò)嗎？總而言之，區(qū)分軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和國家經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的“防火墻”可能被證明是無用的；一旦越過，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭可能失去控制，影響各種重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)系統(tǒng)。

大體而言，中國和美國都同樣容易遭受這種民用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭引發(fā)的危害，因為雙方的經(jīng)濟和社會都嚴(yán)重依賴計算機網(wǎng)絡(luò)。針對美國的一系列大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊的經(jīng)濟損失的估計，從700億美元到9000億美元不等。擁有至少比美國多2億互聯(lián)網(wǎng)用戶的中國，在針對民用網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)爭中，可能與美國有一樣的損失。中國的經(jīng)濟變得在內(nèi)部高度綜合、與世界其他國家的聯(lián)系也非常密切，而這種一體化是通過有潛在脆弱性的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)的。

網(wǎng)絡(luò)攻擊引起的國內(nèi)和對外貿(mào)易的中斷，可能加重中國的經(jīng)濟損失。

兩國都能夠修復(fù)、應(yīng)對和控制網(wǎng)絡(luò)攻擊的影響，然而，不同行業(yè)多重沖擊的累積效應(yīng)可能引起生產(chǎn)、貿(mào)易和消費方面相當(dāng)大的下降。雖然我們沒有預(yù)測不斷升級的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能引發(fā)的成本，然而很明顯，如果中美爆發(fā)了長期高強度戰(zhàn)爭，這種成本可能對雙方來說都非常巨大。

總之，一場中美戰(zhàn)爭（除非是短期低強度）引起的經(jīng)濟損失，對中國來說可能比美國大得多，這種不對稱性可能持續(xù)（如果不增長）到2025年。與軍事力量平衡不同，由于其對全球市場和資源的需求，在減輕與美國戰(zhàn)爭的經(jīng)濟風(fēng)險方面，中國能做的很少。經(jīng)濟一體化使得中國的發(fā)展成為可能，同時也使中國面臨風(fēng)險，即戰(zhàn)爭可以使這種發(fā)展戛然而止。雖然這可能會阻礙中國軍方感知或傳遞對于光明軍事前景的信心，但這并不意味著中國人不愿意或無法承受這樣的代價。

中美冷戰(zhàn)不會有贏家

除非美國和中國的政治領(lǐng)導(dǎo)人都拒絕批準(zhǔn)其軍隊執(zhí)行反擊策略，否則任何一國控制隨后沖突的能力都會被大大削弱。從一場高強度戰(zhàn)爭的開始并貫穿整個過程，雙方都會遭受巨大的軍事?lián)p失：在2015年，美國在軍事力量方面的損失相對較小，但仍然是巨大的。中國將損失相當(dāng)大的一部分軍事力量，其損失會比美國大得多。

隨著中國A2AD能力（反介入和區(qū)域拒止能力）的提高，這種戰(zhàn)損比將縮?。旱?025年，美國的損失可能從重大變成慘重；而由于美國打擊能力的下降，中國的損失雖然仍舊非常慘重，卻在某種程度上比2015年的情況損失更小。一場長期高強度戰(zhàn)爭將會使雙方的總體軍事力量都大幅下降，并因此更容易遭受其他威脅。

即使是在一場長期戰(zhàn)爭中，中國的A2AD能力將會使美國越來越難以獲取軍事作戰(zhàn)上的優(yōu)勢和勝利。然而，只要美國仍然愿意戰(zhàn)斗，中國就不能指望在軍事上獲得勝利。因此，雙方都面臨著一場代價極高的軍事對峙。

這一結(jié)果意味著，國內(nèi)政治、國際因素，尤其是經(jīng)濟因素可以決定一場戰(zhàn)爭的走向，而在一場長期高強度戰(zhàn)爭中，這些因素都將有利于美國：

1. 雖然戰(zhàn)爭會影響雙方的經(jīng)濟，中國受到的破壞卻會大得多（可能一年后GDP的損失是25%～35%）。因為西太平洋地區(qū)的大部分會成為戰(zhàn)場，中國的區(qū)域貿(mào)易和其他全球性貿(mào)易會大幅下降。中國在海上能源供應(yīng)方面的損失尤其嚴(yán)重。雖然與美國相比，消費在中國經(jīng)濟中占的份額較小，但預(yù)期其將增長，這使得中國的經(jīng)濟在戰(zhàn)爭中容易受進一步收縮的影響。

2. 在政治方面，一場長期戰(zhàn)爭，尤其是在軍事沖突嚴(yán)重和經(jīng)濟艱難的情況下，可能置中國于國內(nèi)分裂的危險境地——使國家背負重擔(dān)、面臨考驗。

3. 日本以及美國在西太平洋地區(qū)的其他伙伴（在較小程度上）的卷入，對軍事行動可能有相當(dāng)大的影響。相對來說，俄羅斯、印度和北約的反應(yīng)重要性較小。然而，北約維護其他地區(qū)（至少是歐洲，如果不算上中東）安全的努力將允許其向美國承擔(dān)更多的、風(fēng)險較小的對中國作戰(zhàn)的義務(wù)。這種國際反應(yīng)的結(jié)合將增加中國在一場長期高強度戰(zhàn)爭中的損失，盡管其A2AD能力得到提高。

簡而言之，在2025年，盡管軍事發(fā)展趨勢有利于中國，它卻無法取勝，而是可能輸?shù)粢粓雠c美國的高強度戰(zhàn)爭，尤其是長期的高強度戰(zhàn)爭。此外，這樣一場戰(zhàn)爭的經(jīng)濟損失和政治風(fēng)險可能危及中國的穩(wěn)定，終結(jié)其發(fā)展，并破壞其國家合法性。

然而，中美雙方的軍事力量、動機和計劃，將會催化為一場高強度的、長期的和代價極其高昂的戰(zhàn)爭。在美國不想發(fā)生這樣一場戰(zhàn)爭的許多原因中，最重要的是其本身巨大的軍事和經(jīng)濟損失以及對中國毀滅性的破壞，會給其國家、所在地區(qū)和世界造成影響。這凸顯了美國和中國思考如何控制和限制一場危機演變成暴力沖突的重要性，也強調(diào)了政治控制與溝通的原則和程序。